Кейс июля 2025 – Дело «городской легенды»
Регулярная рубрика «Кейс месяца в сфере IP» снова на нашем канале! Ответчик продавал рюкзаки под товарным знаком «Urban Legend» и утверждал, что это словосочетание всего лишь описание товара, и никакой связи уже с существующим брендом не имеет. Суды первой инстанции согласились с ним и отказали владельцу товарного знака в иске на 1,5 млн рублей. Казалось бы, дело закрыто. Но Суд по интеллектуальным правам все перевернул! Ключевой спор: бренд или описание? Ответчик настаивал, что использовал фразу «Urban Legend» просто как описание стиля и дизайна рюкзаков, а не как название товарного знака. Однако СИП указал на фундаментальную ошибку: Размещение обозначения прямо на товаре — это не описание, а маркировка. Такое использование по своей сути является индивидуализирующим и нарушает исключительные права правообладателя. Обсуждаем это громкое дело «городской легенды» в нашем вебинаре. --------------------------------------------------------------------------- Оглавление: 00:14 | Дело «городской легенды» 03:43 | Какие замечания внес Суд по интеллектуальным правам? --------------------------------------------------------------------------- Подробно о нашей практике защиты прав на интеллектуальную собственность читайте в новостях канала (https://t.me/MAGENTA_IP). Понравилась новость, есть комментарии или вы не согласны – пишите нам через Telegram-бот @magenta_contact_bot (https://t.me/magenta_contact_bot). Еще больше полезных статей и свежих новостей читайте в нашем Telegram-канале (https://t.me/MAGENTA_LEGAL). #товарныйзнак, #IPlaw, #взысканиекомпенсаций, #нарушениеправ, #MagentaLegal, #IPprotection, #ИнтеллектуальнаяСобственность, #Суд, #защитаинтеллектуальнойсобственности, #вебинар, #СИП
Регулярная рубрика «Кейс месяца в сфере IP» снова на нашем канале! Ответчик продавал рюкзаки под товарным знаком «Urban Legend» и утверждал, что это словосочетание всего лишь описание товара, и никакой связи уже с существующим брендом не имеет. Суды первой инстанции согласились с ним и отказали владельцу товарного знака в иске на 1,5 млн рублей. Казалось бы, дело закрыто. Но Суд по интеллектуальным правам все перевернул! Ключевой спор: бренд или описание? Ответчик настаивал, что использовал фразу «Urban Legend» просто как описание стиля и дизайна рюкзаков, а не как название товарного знака. Однако СИП указал на фундаментальную ошибку: Размещение обозначения прямо на товаре — это не описание, а маркировка. Такое использование по своей сути является индивидуализирующим и нарушает исключительные права правообладателя. Обсуждаем это громкое дело «городской легенды» в нашем вебинаре. --------------------------------------------------------------------------- Оглавление: 00:14 | Дело «городской легенды» 03:43 | Какие замечания внес Суд по интеллектуальным правам? --------------------------------------------------------------------------- Подробно о нашей практике защиты прав на интеллектуальную собственность читайте в новостях канала (https://t.me/MAGENTA_IP). Понравилась новость, есть комментарии или вы не согласны – пишите нам через Telegram-бот @magenta_contact_bot (https://t.me/magenta_contact_bot). Еще больше полезных статей и свежих новостей читайте в нашем Telegram-канале (https://t.me/MAGENTA_LEGAL). #товарныйзнак, #IPlaw, #взысканиекомпенсаций, #нарушениеправ, #MagentaLegal, #IPprotection, #ИнтеллектуальнаяСобственность, #Суд, #защитаинтеллектуальнойсобственности, #вебинар, #СИП